每當跟朋友聊到「股利成長投資」時，總會有人直接就聯想到「買高殖利率的股票長期持有」，並再投資的存股概念，例如買一些REITs或電信、電力等基礎建設的公司。但事實上，有非常大的差異。
讓我們看一下這差異有多大。
用100元買進一支每年配5元現金的電信股（殖利率5%），配息率80%，應該算不錯吧。經過20年，股利共配了100元。
另一個例子，用100元買進一支年配2.5元（殖利率2.5%）的DG公司，配息率40%，但股利成長率7.5%，雖然一開始的股利只有電信股的一半，但經過20年，股利共配了108元，股利的部分居然小勝電信股，很讚吧？不過這是小碟前菜。
讓我們再看到本金增值的部分，電信股一樣維持5%殖利率的市價，所以股價仍是100元，再看到另一支DG公司，第一年配2.5元，每年成長7.5%，第20年的配息為9.88元，若以一樣2.5%的殖利率反推，這家DG公司市價為368元，足足比電信公司（100元）高了268%，這才是真正主菜！
太誇張嗎？
我們保守一點，經過20年，DG公司成長已達極限，配息率高達8-90%，所以市場給他的價格沒那麼好，用跟電信公司一樣的5%殖利率回推，DG公司的股價也有184元。
若以Total Return比較，最少要找到一支9.6%殖利率的公司，才能跟一家2.5%但股利成長率為7.5%的公司打平。這還只是單利上的比較，若考慮再投資，差的就更多了。
大多人會用「被動收入」（passive income），來形容股利收收入，不知道為什麼，我很討厭「被動收入」這樣的比喻或類比。可能跟一個很久以前的故事有關。
多年前曾經遇過一個女主管，非常年輕就當上一家大外商的大主管，有一次跟她簡報部門的年度計畫，席間她對我的報告相當讚賞，但會後她跟我說：你報告中有passive策略和active的策略，我能了解你的方向，但把passive這個字改掉，因為我們是經營Business的經理人，所有的行動方案都是proactive（先發制人的，積極的），沒有passive這個字。
回到股利成長策略，即使用最保守的算法，資本增值（股價上漲）仍佔了相當重要的部分，借用那個女主管的話，投資的行動方案都是proactive的，沒有passive這個字！
