2017 年末立法院三讀通過「金融科技發展與創新實驗條例」，台版的金融監理沙盒千呼萬喚始出來，此條例的通過象徵著政府加速開放、改革的決心 ，金融科技業者終於有機會跨越門檻及法規限制，進行金融創新，這無疑是自 2015 年「數位金融 3.0 計畫」推動以來最好的消息。
為什麼監理沙盒的通過對台灣金融科技發展如此意義重大呢？以電子支付為例，2015 年初即通過專法，國內業者前仆號繼地投入，看似百家爭鳴，發展逾三年來，卻是雷聲大雨點小。回頭檢視原因，除了消費場景建置不足、金融環境限制等，另外一個重要原因則是主管機關在法規上的限制相對嚴格，業者普遍感到有志難伸。
未來，在監理沙盒的實驗場域及期間內，業者將可不受現行法規限制試驗創新，並且與監管者共同解決在測試過程中可能產生的監理與法律議題，對於促進金融科技創新意義重大。
誰將有機會進入金融監理沙盒？
面對這個大好機遇，各界似乎都躍躍欲試，金管會顧立雄主委也表示鼓勵所有人申請，究竟誰將有機會進入監理沙盒呢？筆者認為， 未來的申請者將分為金融 (Fin) 及科技 (Tech) 兩個維度。
首先是金融業者，對此讀者可能感到不解，監理沙盒的立意不就是要顛覆傳統，為何金融業者也來分一杯羹？台灣有部分積極創新的金融業者，近年來在基於生物辨識、人工智慧、區塊鏈技術的業務開發上逐漸有所作為，以線上業務為主的數位銀行、網路銀行也如雨後春筍般出現。隨著監理沙盒上路， 積極創新的金融業者在未來很有可能與科技新創團隊合作，以聯合參與的形式進入監理沙盒 ，以確保創新業務符合主管機關要求，達節省成本、增加效率的目的。
再者則是科技業者，在此類型中 包含具有流量優勢的電商平台及具有技術優勢的科技新創團隊。電商平台挾帶著既有規模、數據及技術，早有進軍金融業的念頭，只是過去礙於法規，跨界門檻高，如今透過監理沙盒可能有更大的想像空間。
另一方面，科技新創團隊在台灣雖不斷萌芽，在政府相對保守的立場下，生存卻是大為不易。
部分創新模式處於模糊地帶，雖未被明令禁止，卻不容易被市場接受，也無法與既有金融業者順利合作，如虛擬貨幣交易、ICO 等；部分創新模式受法規限制，無法徹底普及，如機器人理財，金管會雖已同意上路，但要求有投顧身分，對投顧本身也有限制，譬如規定須先經過客戶同意，機器人才能重新調配投資組合，又或是如電子支付，金管會雖已通過專法，卻訂有經營門檻、交易上限、驗證手續等，對於科技新創業者來說都還有調整空間。
不管是何種創新模式，都希望藉由監理沙盒的實驗獲得認可，在政府支持及保障下，進到市場與產業接軌，為企業及消費者提供服務。
究竟是玩真的，還是玩玩沙？
金融監理沙盒預計將在 2018 年第二季度進入申請階段，在各界引頸企盼的同時， 該思考的是，法規通過只是第一步，究竟金管會將賦予監理沙盒什麼使命、目標和實際任務，將帶領台灣金融科技走向何處？
未來監理沙盒可能走向兩種完全不同的路徑，一種是大家所期待的顛覆型創新，自產品、通路或是服務流程切入創新，提供企業及消費者不同以往更便利、流暢的金融服務體驗；另一種則是大家不樂見的形式型創新，如同網路投保的概念，只是把線下商品搬到線上，本質未有太大的改變。
筆者認為， 金融監理沙盒必須真正走向顛覆型創新，才能促進金融科技創新發展，核心關鍵取決於當局者的改革決心和開放幅度 ，包含在審查過程中，願意開放更多元的創意及團隊進入，在實驗期間保有一定彈性空間，如適時縮短實驗期、減少繁冗流程等等，當然最關鍵的還是在實驗通過後，能確實並如期地修改相關法規，當局者在每一個環節的舉措都將影響金融科技的創新動能及延續力。
既期待又怕失望落空
面對即將上路的金融監理沙盒，多數業者是既期待又怕失望落空，一方面期待透過沙盒得到政府的支持及資源，更好地實現技術與創意，最終能走向市場更有效地服務消費者；另一方面，又擔心政府開了一扇門，又築起了另一道牆，到頭來只是白忙一場，枉費投入的時間及資源，再次回到原點。
文章出處:https://lnk.pics/58GL6
