濟部到立法院報告，預估2025年電價平均上漲幅度超過3成，能源學者的預估則是漲幅會到5成；電價不論上漲3或5成，對民眾生活、企業活動、經濟發展，當然會有衝擊與影響。但除了電價漲外，還潛藏著比高電價還嚴重的風險。
根據經濟部最新用電評估結果，2018到2025年的每年平均用電成長率最高達1.86%，在燃料成本不變前提下，2025年每度電價推估將漲至新台幣3.39元；以目前平均電價2.55元計是調漲0.84元，上漲幅度為32.9%。但依照能源學者的預估，則是2025年時平均每度電要上漲1.3元，漲幅達50.9%。
到底那個數字正確有待驗證，不過，應該是學者估計的5成更為真確。一來官僚單位對未來電價上漲的估計，一定是儘量保守、保守再保守、取最低數字；二來蔡政府過去的「紀錄惡劣」、說謊連篇；從總統大選前蔡英文拍胸保證廢核不會讓電價上漲、不會缺電，到上任後的缺電，前任經濟部長李世光時代承認的是非核家園會讓電價上漲2成，現在提高為3成多，可能明年又會升高為4成。
不過，值得注意的是：經濟部的估計是「在燃料成本不變前提下」，也就是說，經濟部計算的就是所謂的「非核家園」政策代價；到2025年時，因為原本平均每度發電成本低的核電全廢除，同樣為低成本的煤電比重降到3成；相對的則是成本高的天然氣發電比例到5成，更為「高貴」、平均每度躉購價格就是現行電價一倍以上的綠電達2成。
因此，經濟部給出的數字就是所謂「地板」數字，即依照綠營能源政策推動到2025年時，電價至少會上漲3成；如果很幸運的國際燃料（主要是天然氣價格）大幅下跌，電價漲幅會較少；萬一倒楣燃料價格大漲，電價上漲幅度會高於3成。
不過，很不幸的是根據英國石油 (BP)、國際能源總署 (IEA)及市場法人的預估，是一面倒的看好未來全球天然氣需求的成長，因為天然氣被視為比生煤乾淨的能源，全球經濟持續成長也對能源需求有硬性需求；近年亞洲─特別是中國進口天然氣數量暴增，因此天然氣價格的長期趨勢是看漲；這代表的是台灣把天然氣發電比重拉到5成，電價受天然氣價格影響更大，不必懷疑，屆時電價漲幅必然遠大於3成。
經濟部大概也未注意到其一方面指說未來電價要漲3成，另一方面又為選舉而擋下今年4月該調漲電價的矛盾。台電在連續4年獲利後，去年再次出現虧損，原因就在去年10月該漲電價時，卻因11月要選舉而選擇「凍漲」；今年依照台電的估計，4月與10月都該漲3%；結果經濟部馬上出面否認、強調電價不漲，理由是油價較去年低了。官員這個理由可笑，似乎完全未看到台電現在已處於虧損。
未來電價看漲至少3成，對民眾生活、企業生產成本、經濟發展當然會有不利的影響。德國高電價造就的「能源貧窮族」會在台灣出現，家庭所得低者可能因電價高漲而被迫少用電，這種「被迫少用電」與節電是完全不同回事。高電價也會拉高企業生產成本，獲利低者只能結束營業，最後整體經濟會受影響。
但除了這些衝擊外，影響更大的是揮之不去的缺電陰影，會影響企業投資意願，不論是國內工商團體的反應、外商團體的調查，都清楚的顯現企業界對缺電的憂慮、及因而導致的投資減少。唯一能讓全台不缺電的方式，就是儘量增建火電廠且儘量滿載發電，2025年時的用電比現在增加了15-20%，而且8-9成會是火電；民眾可以用這2年中南部的空污情況再往上加，就知道未來要面對的什麼樣的霧霾與環境。
此外，台灣的國際收支也可能從原本的順差變成逆差─這是日本經驗，在福島事件後，日本停止核電，天然氣發電上升到4成，一般印象中是「順差大國」的日本，因大量進口天然氣變成逆差國，超過一半的貿易赤字來源就是能源進口，最終讓日本受不了而重啟核電。屆時台灣同樣會碰到這種情況，不同之處在台灣已無核電可重啟了。
民進黨能源政策的問題，不在是否可以推動非核家園政策，而在外行兼滿口謊言、從來就未明白告訴民眾非核家園的代價；過去2年，其實台灣已經為此付出代價，更多隱形成本無法估算。未來，台灣還要繼續為「不回頭」的非核家園政策支付更沈重的代價─電價上漲3-5成只是其中一個小項目而已。
文章出處:https://www.storm.mg/article/1025208
